01先说结论
三句话，先说清挨次：
先算通路，再谈配比
通路容量一旦定死，装机上限就定了。先做配比、再发现送不出去，蹬宗用两周算了一个不成执行的规划。
排序看的是每 MW 的年产出
同样的 1 MW 通路容量，给风电一年能过 2 800 幼时的电，给光伏只有 1 600 幼时。这个比值就是优先级的起点。
储能不抢通路，它放大通路
储能不新增电量，只做功夫平移。它占的是配电容量和投资，不该占送出通路的申请容量——除非本地规定强造这么算。
散布式项主张瓶颈通常是屋顶、并网点或负荷，弃电只是少赚一点；基地项主张瓶颈险些总是送出通路，而通路的沉没成本已经花掉了——汇集站、线路、距离，一笔就是上亿。通路建成后不成扩容，规划错了没有第二次机遇。所以在基地项目里，通路不是约束前提之一，它就是规划自身。先算通路利用率，再谈景致储各几多。
02通路的两个约束：MW 与 kWh
统一个通路，其实有两个上限，并且很少同时生效。把它们分隔写，后面所有的会商才有落点：
这是硬约束，越限就是违约，调度直接限电。它决定了装机上限：景致储的同时着力不能长功夫超过通路容量。
这是软约束，反映的是通路的年输送能力。它决定了结构：在同样装机下，多发的幼时是不是刚好有通路可用。
| 约束 | 单元 | 卡住的是 | 算错的后果 |
|---|---|---|---|
| 功率约束 | MW | 装机上限 | 峰时频仍限电，弃电率高、设备白投 |
| 电量约束 | kWh / 利用率 | 装机结构 | 通路终年空闲，固定成本摊不薄 |
| 两者同时卡 | — | 配迸纂储能时长 | 只能靠储能搬峰，考验时长是否够 |
基地项目里两个约束同时卡的情况最多：白日光伏把通路顶满、夜间风电又把通路顶满，中午和凌晨各有一段弃电。这时辰单靠加装机没有意思，要动的不是容量，是功夫散布——这正是储能唯一能做的事。
03优先级的三条排序凭据
「景致储怎么排优先级」听上去是个排序题，其实要同时看三件事。任何一条单独拿出来，城市得出谬误结论：
第一条：每 MW 通路容量的年产出电量。同样 1 MW，风电按 2 800 幼时算，一年过 280 万 kWh；光伏按 1 600 幼时算，只有 160 万 kWh。差 1.75 倍。仅看这一条，风电优先。
第二条：着力与高价值幼时的沉叠度。这条会把结论往回拉。风电夜间大发，光伏午间大发；若是基地是「送电到负荷中心」，晚峰时段（18—22 时）的电最值钱，风电在这段的沉叠度显著高于光伏。反过来，若是基地配的是本地高耗能负荷、白日出产为主，结论就翻转。沉叠度不是资源属性，是买卖结构决定的。
第三条：可控性。风电光伏不成控，储能可控？煽匦缘募壑挡惶宕丝痰缌可，而体此刻两件事：一拭浇榻限的峰削下去，二是把廉价时段的电搬到高价时段。前者削减违约，后者提高均价。
先按「利用幼时」定谁占通路，再按「沉叠度」调结构，最后用「可控性」补缺口。挨次不能颠倒：先按沉叠度排，会得出「多建光伏」的结论，而后发现通路在午间底子过不去；先按可控性排，会把储能当主力，而后发现它一度电都不新增。
04一个 300 MW 通路的算例
这套参数取自best365官网样例测算之一（新疆某基地，景致储同。，用于注明算法与量级，不代表任何客户项目：
| 参数 | 取值 | 注明 |
|---|---|---|
| 风电装机 | 300 MW | 年利用 2 800 h，年发电 8.40 亿 kWh |
| 光伏装机 | 200 MW | 年利用 1 600 h，年发电 3.20 亿 kWh |
| 储能 | 50 MW / 100 MWh | 2 幼不断长，往返效能 88% |
| 送出通路 | 300 MW | 年理论输送能力 26.28 亿 kWh |
| 理论上网电量 | 11.60 亿 kWh | 景致年发电量之和 |
| 逐时仿照了局 | 上网 10.51 亿 kWh | 弃电 1.09 亿 kWh，弃电率 9.4% |
| 通路利用率 | 40.0% | 10.51 ÷ 26.28 |
| 全投资 | 25.3 亿元 | 风 15.6 + 光 6.8 + 储 1.1 + 汇集送出 1.8 |
| 上网电价 | 0.26 元/kWh | 示例值，含绿电溢价 |
| 全投资 IRR | 约 6.6% | 20 年、无残值 |
弃电为什么产生？把两个极端幼时的着力摆出来就分了然：
| 时段 | 景致同时着力 | 通路可用 | 处置方式 |
|---|---|---|---|
| 午间 12—14 时 | 452 MW（风 276 + 光 176） | 300 MW | 储能吸收 50 MW×2 h，其余限电 |
| 夜间 2—5 时 | 276 MW（纯风） | 300 MW | 不越限，通路有余量 |
| 晚峰 19—22 时 | 230—280 MW | 300 MW | 储能放电补位，利用率最高 |
这个表注明一件事：弃电险些全数产生在午间，而通路在夜间和晚峰是闲的。所以在这个基地里，「排优先级」的真实寓意不是砍谁的装机，而是回覆：午间多出来的 152 MW，是加储能搬走，还是索性少装光伏。
05储能算不算占通路
这是个常被抽象从前的天堑问题，但它直接扭转投资结论，必须算清：
若是储能按「发电侧」接入、必要单独申请并网容量，它就和风景抢统一份通路额度。此时储能的单元通路收益是零——它不新增电量，只是把电量挪功夫。除非价差足够大，不然在通路严重的项目里，储能在财政上始终排最后。
若是储能按「配建」接入、不单独占通路容量（无数基地项主张现实做法），它就不进排序，只做两件事：削越限的峰、搬廉价的电。这时它的价值要用「预防了几多钱的违约与弃电」来衡量，而不是用「发了几多电」。
100 MWh 的储能，一天最多搬 100 MWh（思考往返效能后约 88 MWh）。算例中午间越限持续 3—4 幼时，超出 2 幼时的部门只能限电。这就是为什么基地项主张储能时长通常要往 4 幼时走：不是为了多存电，是为了覆盖越限的持续功夫。时长不够，装几多 MW 都只能削掉一个尖。
顺带说一个量级感：算例里弃电率每降低 1 个百分点，年上网电量多 1 160 万 kWh，按 0.26 元计约多 302 万元收入，全投资 IRR 提升约 0.2 个百分点。这就是通路优化的价值——一个百分点弃电，值 0.2 个 IRR 点。
06三种排法的通路利用率对照
统一套资源、统一个 300 MW 通路，三种排法的了局如下（均为示例口径）：
| 规划 | 装机 | 利用率 | 弃电率 | IRR |
|---|---|---|---|---|
| 只建风电（通路优先给高利用幼时） | 风 300 MW | 31.7% | 0.8% | 8.3% |
| 景致参半（按容量平衡排） | 风 150 + 光 150 MW | 24.8% | 1.0% | 6.9% |
| 景致储互补（本文算例） | 风 300 + 光 200 + 储 50 MW/100 MWh | 40.0% | 9.4% | 6.6% |
这张内外有一个反直觉的了局，值得单独说：通路利用率最高的规划（40.0%），IRR 反而最低（6.6%）；IRR 最高的规划（8.3%），通路利用率只有 31.7%。原因在分母——利用率的分母是通路，IRR 的分母是投资；ゲ构婊蹲 25.3 亿元、只建风电投资 18.2 亿元，前者多花的 7.1 亿元买来了更鼓满的通路占用，但多出来的电量是按 0.26 元卖掉的，摊薄了回报率。
那为什么还要做互补？由于基地项目通常不是「只比 IRR」：常见约束里至少还有三条会颠覆「只建风电」的最优解——配套要求（无数基地要求景致储多能互补，不允许单一品类独占通路）、送电和谈的电量曲线（受端要的是相对安稳的着力，风电单建的着力颠簸太大）、以及地皮与消纳责任指标。约束变了，最优解就变。所以规划阶段的正确做法不是求一个「最优配比」，而是给出「在每个约束集中下的最优解」，让决策者看明显自己在为什么付钱。
反过来，若是本地对弃电率有明确查核红线（部门省份对基地项目有要求），优化指标就从「最大化 IRR」造成「在弃电率约束下最大化 IRR」，最优解通常是加储能时长或减光伏，而不是减风电——由于风电的每 MW 产出更高，砍它最不划算。
07三个最容易错的处所
2800 h 与 1600 h 的对比只在「通路整年均匀可用」时成立；氐耐犯蘸貌皇蔷瓤捎玫摹旖ā⒍厦媸芟蕖⑹芏说鞣宄鞘性斐墒倍涡怨乇。正确做法是把通路可用容量做成 8 760 点的曲线再排优先级，而不是用一个年利用幼时数除法。
用「景致同时率 0.6」把 700 MW 折算成 420 MW，而后论证 300 MW 通路够用——这是最常见的谬误。同时率是统计均匀，越限判断要看幼时级的结合散布。均匀不越限，不代表没有越限的幼时，而那些幼使佚是弃电与查核产生的处所。
储能充电时是负荷、放电时是电源，两端都占通路。若按发电侧单独申请容量，它会在最必要放电的晚峰之表，额表占用一份本能够给风电的额度。接入方式要在规划阶段就和技术规划一路定，定完再改，价值是沉新报批。
08下一步：先出通路曲线
若是你手上是一个在谈的基地项目，建议按这个挨次推动，别跳步：
09口径与引用注明
本文数值为示例，用于注明算法与量级，不作为任何项主张承诺值：
- 装机造价按风电 5 200 元/kW、光伏 3 400 元/kW、储能 1 100 元/kWh 计，均为含建安与升压的示例值，现实随区域、地形与设备价值变动；
- 年利用幼时按风电 2 800 h、光伏 1 600 h 计，属于新疆一类资源区的示例水平，其他区域须以测风／辐照数据或本地统计值为准；
- 上网电价 0.26 元/kWh 为示例，含绿电溢价的如果部门；现实执行价须按本地燃煤基准价、市场化买卖了局与绿电合同确定；
- 弃电率 9.4% 由 8 760 幼时逐时仿照得出，储能按 88% 往返效能、逐日一充一放、不含衰减建模；换成 4 幼不断长或两充两放，结论会变；
- 通路利用率按「上网电量 ÷（通路容量 × 8 760）」计，未扣减检建与关闭时段；思考关闭后现实利用率更低，但规划之间的相对排序不变；
- 本文未思考容量赔偿、辅助服务收入与绿证收益，也未计入财政用度的税盾效应；全投资 IRR 与本钱金 IRR 不成直接比力；
- 算例在best365官网的 XDesigner 中实现，按 8 760 幼时逐时仿真，储能功率、时长与充放电战术作为决策变量联动寻优，输出 15 张财政报表与敏感性矩阵。
10有关阅读
同系列的另表两篇，以及相邻场景的通路话题。